【China AIDS:6540】 RCC：一种错误的赠款模式(2010-11-27 11:09:23)

如果我是中国政府，我就会把全球基金项目停下来，不去折腾了。好好用好现有中国财政和其他资源。反复折腾全球基金，出现很多冲突，耽误很多实际工作。

如果中国政府不是真心做好艾滋病防治工作，虚伪的很，全球基金也是瞎折腾。

如果中国政府是真诚的、开放的、民主的，欢迎民间组织参与，那么没有全球基金的钱，中国政府自己的钱用好就可以了。

如果国内外有人期待全球基金推动中国公民社会组织发展，把全球艾滋病基金变成全球民主基金，成本似乎太高了。

民间组织也应该清醒，现在大家有条件广泛参与和政府一起洗钱吗？如果没有条件，就忙自己的事情去吧？

中国艾滋病防治工作，需要公民社会组织发展和社群参与，需要更多的透明和民主，那为啥不去发展民主、透明、社群参与、组织建设，而要陷入全球基金洗钱的泥坑里呢？

 

万延海写在全球基金秘书处和中国民间组织秘密召开的闭门会议之际。

 

 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b87e3950100mm3z.html

 

RCC：一种错误的赠款模式

(2010-11-27 11:09:23)[编辑][删除]

标签： 杂谈

RCC：一种错误的赠款模式

万延海

 

全球基金秘书处与Curatio国际咨询有限公司和YozuMannion有限公司联合签订了一项合同，要求其对中国艾滋病滚动整合项目(RCC)开展外部评估。外部评估的主要目的是通过审查国家和省级的战略分析文件，对整合了第三、四、五、六、八轮艾滋病项目的RCC项目的最新文件进行评估。

 

评估小组已将初步意见和建议提交给了中国全球基金项目国家协调委员会（简称会CCM），他们的反馈意见已经包含在11月5日提交给全球基金的报告中。

 

中国目前正在执行的全球基金艾滋病项目，是通过全球基金滚动资金渠道申请到的整合滚动项目（Rolling Continuation Channel，RCC项目）。项目本着统一规划和资源整合的原则，在整合了原有的第三轮、四轮、五轮、六轮和刚申请到的第八轮艾滋病项目的基础上，将充分整合国家所有艾滋病防治资源，包括中央转移支付经费、省、市和县（区）级投入，以及其他国际合作项目的资金。整合后的资源在国家统一的规划和计划下，由国务院艾滋病防治工作委员会、卫生部统一协调和组织开展艾滋病防治工作。

 

我把中国全球基金艾滋病项目（整合滚动项目，或RCC项目）称之为"中国艾滋病巨无霸项目"。

 

评估小组注意到：

1、中国的各利益相关方认为整合后的艾滋病项目是从单一的项目向更加综合的规划的重大努力。RCC将全球基金的支持和现有的整个国家政策规划和预算整合起来（《中国遏制与防治艾滋病行动计划（2011-2015年）》）。

2、政府和一部分非政府组织高度赞扬了全球基金通过RCC项目对中国艾滋病防治的支持和催化作用――提高国家应对能力，引进创新方法，采取国际最佳实践，作为加强中央和各省之间责任义务的一种手段。也可以看作是一个加强公有和私营/社会组织（CSO）之间合作伙伴关系（尤其是国家级以下层面）的契机。

 

评估小组的报告中，多处提到《中国遏制与防治艾滋病行动计划（2011-2015年）》（或草案），而忽略《行动方案》既没有公开征询意见，截至目前也没有公开，根本不能代表中国艾滋病领域"各利益相关方"。这也多少反映出国际援助者"飘浮在中国表面"的现象，很容易受到中国政府的欺骗，也容易受到中国政府允许的国际组织雇员们的操纵。联合国在华雇员需要通过中国外交部许可，联合国艾滋病规划署中国雇员很多来自中国卫生部门。

 

中国全球基金艾滋病整合滚动项目，或"巨无霸项目"，存在下列重要瑕疵，严重伤害中国艾滋病防治工作：

1、在一个中央集权社会，整合所有艾滋病防治工作项目，加强了政府机构对资源的垄断和控制，根本上限制了社会组织参与的机会和机制。

2、在一个中央集权社会，整合所有艾滋病防治工作项目，缺乏基本的竞争机制，连政府掌控的不同轮次项目之间的竞争都没有。人们注意到，整合滚动项目资金增加了，而民间社会组织参与的机会和获得的资源减少了。

3、在一个中央集权的大国，有着长期的中央计划经济的传统，"巨无霸"整合滚动项目增加了中国艾滋病防治工作的系统复杂性和层级。

4、把全球基金这一外部赠款项目和中国政府财政拨款项目整合在一起，增加了彼此的依赖性，但忽略全球基金本身的不稳定性。在国际金融危机下，全球基金本身因为业绩受到的挑战，以及国际社会对中国作为美国最大国债债卷持有国接受全球基金巨额赠款的怀疑，把《中国遏制与防治艾滋病行动计划（2011-2015年）》和全球基金的支持整合起来，对彼此都是一个错误。

1）中国政府主导的国家计划，受到全球基金本身的不稳定性以及全球基金对中国艾滋病防治工作评价的影响，而无论全球基金对中国艾滋病防治工作是否予以积极或消极评价、以及评价是否正确。

2）全球基金遭遇道义绑架。中国政府主导的中国艾滋病防治工作是一个巨大的工程系统，全球基金一旦因为对中国艾滋病防治工作的消极评价而需要撤资，或者全球基金本身不稳定而需要撤资、暂停或延误拨款，都对中国艾滋病防治工作产生巨大影响，从而全球基金也面临道德困境。

5、把全球基金的支持和《中国遏制与防治艾滋病行动计划（2011-2015年）》整合起来，强行把全球基金对中国民间社会组织的支持和全球基金对中国政府的支持结合起来，表面上的合作与团结，实际上赋予政府剥削和压制民间社会组织的机会。

6、把全球基金的支持和《中国遏制与防治艾滋病行动计划（2011-2015年）》整合起来，即便在一个压制民间社会组织的中国，全球基金也有了拒绝直接支持中国民间社会组织参与艾滋病防治工作的理由。

7、在过去的三年中，中国卫生部门和联合国机构，花费大量经历在起草中国全球基金艾滋病整合滚动项目的文件、大规模的艾滋病流行病学调查和检测工作、提交给联合国机构的国家承诺评估报告、以及不公开起草缺乏受到艾滋病影响社群参与和缺乏基层社会组织参与的《中国遏制与防治艾滋病行动计划（2011-2015年）》，而忽略中国迫在眉际的艾滋病防治工作任务，比如校园里的艾滋病教育和性健康教育、性活跃人群中的性安全教育和安全套推广、消除对感染者的法规政策上的歧视、以及协调公安部门立场和停止干扰艾滋病防治工作严打行动。

8、据悉，"巨无霸"中国全球基金艾滋病整合滚动项目，不仅整合所有艾滋病防治工作项目，也排斥国际援助项目（包括联合国机构的项目）独立地在巨无霸项目点上工作，从而约束了民间社会组织获得其他渠道的资金。

最后，各个民间社会组织尽早觉醒，别把太多精力和心思花费在中国全球基金艾滋病整合滚动项目上。大家需要就自己可以掌控和动员的资源，做一些基本的分析，确定各个组织自己的路线和策略，逐步摆脱对全球基金项目的依赖，确保民间社会组织得到自主的发展。